La SEC sigue sembrando el terror en el criptomercado. La última víctima de la comisión de valores ha sido Beaxy. El exchange ha decidido cerrar incluso antes de que la agencia estadounidense anunciara oficialmente su demanda por ofertar servicios sin el debido registro.
Gensler se ha propuesto acabar con lo que considera “malas prácticas” en el sector (tal y como ha explicado la FSC en su petición presupuestaria para 2024). Parece que la vía judicial sigue siendo el medio preferido por el presidente de la SEC, menos interesado en la implementación de medidas enfocadas a la claridad regulatoria.
La SEC sigue defendiendo que todas las criptomonedas son valores (excepto Bitcoin). No sorprende que una de las acusaciones de la comisión sea la de comercializar valores sin registrar. Este mantra lo hemos escuchado de boca de los reguladores hasta la saciedad en los últimos meses.
En el caso de Beaxy, la demanda de la SEC señala a su fundador por haber lanzado una oferta inicial ilícita. Se acusa a Artak Hamazaspyan por recaudar ilegalmente 8 millones de dólares en la ICO de BXY (token nativo del exchange), considerado, como era de esperar, un valor sin registrar.
La SEC va más allá. Asegura que Hamazaspyan usó 900k dólares procedentes de la ICO para asuntos personales, incluyendo la realización de apuestas. Estas acusaciones se suman a la demanda central: la ausencia de registro de Beaxy como exchange, bróker e intermediario en transacciones con valores.
Otros nombres propios que aparecen en el texto publicado por la SEC son Nicholas Murphy y Randolph Bay Abbott. Se acusa a ambos de lucrarse indebidamente a través de Windy, empresa a través de la cual operaba Beaxy en EEUU y que, según la web del exchange, contaba con el registro pertinente en la FinCEN.
Para la SEC, Windy es equiparable a Beaxy. Mantiene la misma acusación contra ambas compañías: forman parte de un mecanismo que permite la comercialización de valores sin registrar. En este sentido, Gurbir Grewal, directivo de la agencia, opina que la estructura del exchange era especialmente peligrosa para los usuarios:
“Para proteger a los inversores, hay tres procesos diferentes para registrarse como exchange, bróker y agencia de clearing. Cuando un intermediario aglutina estas tres funciones (como es el caso de Beaxy), los inversores se exponen a un riesgo considerable”.
Los acusados no han aceptado formalmente las acusaciones de la SEC, pero han otorgado cierta credibilidad a la demanda interpuesta por la agencia. El cierre de Beaxy, el cese de operaciones y la destrucción de todos los BXY custodiados por Windy supone una respuesta clara por parte de los implicados.
Es significativo que la toma de estas medidas fuera anunciada el 28 de marzo, un día antes de la publicación de la SEC en la que anunciaba la toma de medidas legales. La anticipación puede interpretarse como una forma de defensa, especialmente si tenemos en cuenta que el argumento expuesto en el blog se basa en la “incertidumbre regulatoria”.