US CFTC. Source: Yahoo
La claridad regulatoria sobre el espacio cripto parece estar lejos de alcanzarse en Estados Unidos. No se trata solo de las diferencias entre los reguladores, sino dentro de los propios organismos. Es el caso de la SEC y la CFTC, que no se ponen de acuerdo a la hora de definir la naturaleza de los activos digitales.
Gary Gensler tiene claro que todas las criptomonedas son valores (excepto Bitcoin), contradiciendo la postura de la CFTC, que las considera commodities. La incertidumbre regulatoria suma un grado más tras las recientes declaraciones de Dan Berkowitz en un podcast reciente. El exmiembro de la comisión de futuros asegura que los activos digitales pueden ser valores y commodities.
Esta dualidad podría ser el punto de encuentro entre los reguladores en el caso de Ethereum. Existe cierta aceptación sobre la naturaleza “especial” del ETH, que podría definirse como un producto regulado bajo la CEA (ley estadounidense en materia de commodities), pero también podría considerarse un valor”.
La afirmación de Berkowitz plantea una duda intrigante: ¿será finalmente la claridad regulatoria que las criptomonedas puedan ser cualquier cosa? Si un activo puede ser tanto un valor como una commodity, las empresas del sector quedarían flotando en un limbo legal donde estarían expuestas a las decisiones arbitrarias de los reguladores.
Se trata de un escenario poco apetecible, no solo para las compañías y los emprendedores, sino para los inversores, que podrían huir del criptomercado estadounidense en busca de países menos turbulentos en lo referente a las criptomonedas.
¿Qué dice el presidente de la CFTC al respecto? Rostin Behnam participó ayer en otro podcast, respondiendo a la misma cuestión con la falta de claridad a la que nos tienen acostumbrados los reguladores estadounidenses.
Frente a la dualidad planteada por Berkowitz basándose en la naturaleza camaleónica de Ethereum, el homólogo de Gensler se posicionó con una ambigüedad obvia. Según Behnam, es necesario profundizar en el análisis antes de definir un activo digital como valor o commodity.
Parece que la borrosidad regulatoria está lejos de disiparse. ¿Tendrá razón Michael Saylor en cuanto la intencionalidad de esta situación? Las declaraciones del presidente de la CFTC, equiparando valores y commodities dan cierto peso a la teoría del cofundador de MicroStrategy:
“Examinamos las características del activo financiero para asegurarnos de que cumple con la legislación y encaja con la definición de una commodity […] Si buscas la definición de las commodities en la CEA, casi todo es un producto básico, incluidos los valores”.